Precio de Arweave

Mercado de Predicciones: ¿Coexistir o Aniquilarse Entre Ellos? Hay una saturación de mercados de predicciones, pero no son un mercado de un solo ganador. Son una pila. Diferentes marcos de tiempo, audiencias, vías y GTM. Algunos se superpondrán (y pelearán), pero la mayoría se especializará y coexistirá.

¿En 2025 todavía hay gente usando PoW? Cuando vi por primera vez que Irys anunciaba que usaría PoW, mi primera reacción fue: ¿Es en serio? En 2025, Ethereum ya había completado The Merge, Solana y Sui desde el principio son PoS, incluso la comunidad de Bitcoin está discutiendo si considerar algún tipo de prueba de participación. En esta era donde PoS se ha convertido en el consenso de la industria, ¿Irys todavía quiere usar PoW? Mi primera reacción fue: ¿Este equipo se ha vuelto loco? Pero cuando profundicé en el tema, me di cuenta de que estaba equivocado, y muy equivocado. La elección de Irys no es retro, no es terquedad, sino una profunda comprensión de la esencia del problema. ¿Por qué sentimos que PoW está "desactualizado"? Déjame primero explicar por qué la gente siente que PoW está desactualizado. En estos años, PoW ha sido criticado principalmente por varios puntos: Consumo de energía demasiado alto. El consumo eléctrico de Bitcoin supera al de muchos países, lo cual es un gran problema en una era donde la conciencia ambiental es cada vez más fuerte. Baja escalabilidad. La velocidad de generación de bloques de PoW es lenta, y su capacidad de procesamiento es baja, lo que dificulta el soporte para aplicaciones a gran escala. Riesgo de centralización. La potencia de cálculo se concentra en grandes pools de minería, lo que va en contra del propósito de descentralización. Así que, cuando Ethereum anunció que iba a cambiar a PoS, toda la industria aplaudió: ¡Finalmente, vamos a despedirnos de este antiguo, ineficiente y de alto consumo de energía mecanismo! Yo también pensé así en ese momento. Pero la cadena de datos no es una cadena financiera Hasta que comencé a investigar Irys, no me di cuenta de un problema que se había pasado por alto: Las cadenas de datos y las cadenas financieras enfrentan desafíos completamente diferentes. ¿Cuál es el problema central que debe resolver una cadena financiera? Es la confirmación y el orden de las transacciones. ¿Quién transfiere primero, quién transfiere después, realmente existe este dinero? — estos son los problemas que debe resolver una cadena financiera. Para estos problemas, PoS es de hecho una mejor opción. Es más rápido, más eficiente en energía y tiene mejor escalabilidad. Pero, ¿y la cadena de datos? El problema central que debe resolver una cadena de datos es: ¿cómo demostrar que los datos realmente han sido almacenados? Esta es una cuestión completamente diferente. La fatalidad de PoS en el almacenamiento de datos Déjame contarte una historia. Supón que has creado una cadena de almacenamiento de datos, usando PoS. Alguien sube 1TB de datos a tu cadena, ¿cómo demuestras que esos 1TB de datos realmente han sido almacenados? La forma más directa es: presentar pruebas de almacenamiento periódicamente. Los nodos deben presentar a la cadena una prueba cada cierto tiempo, diciendo "de hecho, he almacenado estos datos". Esta prueba puede ser un valor hash, puede ser una raíz de árbol de Merkle, en resumen, algo que se puede verificar. Suena razonable, ¿verdad? Pero surge un problema. Si tu cadena almacena 1PB de datos, hay 1000 nodos, y cada nodo presenta una prueba de almacenamiento cada hora. Entonces, cada hora hay 1000 transacciones de prueba de almacenamiento. En un día de 24 horas, eso son 24000 transacciones. Esto es solo para las pruebas de almacenamiento, sin incluir otras transacciones. Tu blockchain pronto estará saturado de transacciones de prueba de almacenamiento. El espacio en bloque se vuelve muy costoso, o tienes que aumentar el tamaño del bloque, pero eso traerá otros problemas. Peor aún, esto no es todo. A medida que los datos almacenados aumentan y la frecuencia de las pruebas de almacenamiento se incrementa, eventualmente se alcanzará un punto crítico: la cadena no podrá soportar tantas transacciones de prueba de almacenamiento. En este momento, ¿qué harán muchos proyectos? Recortarán los datos históricos y los enviarán a una base de datos centralizada. Sí, es más barato, pero esto va en contra del propósito de la cadena de datos: el almacenamiento descentralizado. Esta es la fatalidad de PoS en el escenario de almacenamiento de datos. PoW de Irys: una solución elegante El enfoque de Irys es completamente diferente. Ellos utilizan PoW como un mecanismo de muestreo. Déjame explicar qué significa esto. En el sistema de Irys, los mineros generan continuamente pruebas de almacenamiento. Pero estas pruebas no se envían todas a la cadena, sino que solo se empaquetan en un bloque cuando alguna prueba cumple con condiciones específicas (por ejemplo, un valor hash menor que un objetivo). Esto es como un muestreo. El minero genera 1000 pruebas de almacenamiento, pero solo 1 se empaqueta en el bloque. Pero la existencia de esa 1 prueba demuestra que el minero realmente realizó esas 1000 verificaciones. Porque si el minero no almacenó realmente los datos, no podría generar una prueba de almacenamiento válida, y mucho menos generar por casualidad una prueba que cumpla con las condiciones. Este diseño es tan elegante. Utiliza una prueba en la cadena para representar innumerables verificaciones fuera de la cadena. La carga en la cadena se reduce significativamente, pero la seguridad no disminuye. Por eso Irys puede soportar un almacenamiento de datos a gran escala sin ser inundado por transacciones de prueba de almacenamiento. Pero solo tener PoW no es suficiente Para ser honesto, si Irys solo usara PoW, no estaría tan emocionado. Porque el PoW puro también tiene problemas. El mayor problema es: la estrategia especulativa. En un sistema de PoW puro, los mineros pueden cambiar constantemente de partición, minando en la partición que más beneficios ofrece. Esto puede llevar a la inestabilidad de la red y a que la persistencia del almacenamiento no esté garantizada. La solución de Irys es: superponer un mecanismo de staking sobre PoW. Por cada partición de 16TB, el minero debe depositar una garantía para tener derecho a participar en la generación de bloques. Este diseño tiene dos ventajas: Primero, previene el abuso de cuentas para obtener beneficios de minería. Si deseas obtener beneficios de minería creando muchas cuentas pequeñas, lo siento, cada cuenta debe depositar una garantía. Esto aumenta significativamente el costo de ataque. Segundo, resuelve el problema de la latencia en la propagación de la red. Debido al staking, los mineros estarán más inclinados a almacenar datos de manera estable a largo plazo, en lugar de cambiar frecuentemente. Esto hace que la red sea más estable y reduce la latencia de propagación causada por la entrada y salida frecuente de nodos. PoW + staking, esta combinación es realmente impresionante. Esto me recuerda a algunos eventos pasados Para ser honesto, el diseño de Irys me recuerda a muchos eventos pasados. Recuerdo que en 2017, todos decían "la blockchain puede resolver todos los problemas". Cualquier cosa, desde la cadena de suministro, protección de derechos de autor, hasta la autenticación de identidad, todo debía estar en la cadena. En ese momento, todos usaban Ethereum o forks de Ethereum. ¿Y qué pasó? La mayoría de los proyectos fracasaron. ¿Por qué? Porque usaron las herramientas equivocadas. Ethereum está diseñado para aplicaciones financieras, si intentas usarlo para almacenamiento de datos, por supuesto que enfrentarás varios problemas. Es como intentar usar un destornillador para clavar un clavo, no funcionará. Las herramientas deben coincidir con el escenario. Este principio es fácil de decir, pero muy pocos lo entienden y lo ponen en práctica. Irys me mostró esta comprensión. No siguieron ciegamente la tendencia de PoS, sino que pensaron seriamente: para el escenario de almacenamiento de datos, ¿cuál es el mecanismo de consenso más adecuado? La respuesta es PoW. No porque PoW sea más avanzado, sino porque PoW es más adecuado. Cadenas de datos y cadenas financieras: dos caminos diferentes Este asunto me llevó a replantear una pregunta: ¿debería la blockchain tener diferentes formas? En los últimos años, hemos estado persiguiendo la "blockchain universal" — una cadena que resuelva todos los problemas. Ethereum quiere ser la computadora mundial, Solana quiere ser la blockchain pública de alto rendimiento, cada cadena quiere convertirse en la infraestructura universal. Pero tal vez, esta dirección en sí misma es incorrecta. Tal vez, diferentes escenarios de aplicación requieren diferentes arquitecturas de blockchain. Las aplicaciones financieras necesitan confirmaciones rápidas y alta capacidad de procesamiento, PoS es más adecuado. El almacenamiento de datos necesita pruebas de persistencia y escalabilidad a gran escala, PoW + staking es más adecuado. Las aplicaciones intensivas en computación pueden necesitar otros mecanismos de consenso. La blockchain no debería ser una solución universal, sino una caja de herramientas. Diferentes problemas, diferentes herramientas. ¿Qué significa esto para la industria? ¿Qué lecciones tiene la elección de Irys para toda la industria? Creo que hay tres puntos: Primero, no sigas ciegamente la tendencia. PoS es una tendencia, pero no es la única respuesta. En escenarios específicos, la tecnología "desactualizada" puede ser la más adecuada. Segundo, comprende profundamente la esencia del problema. Irys pudo hacer esta elección porque entendieron profundamente los desafíos esenciales del almacenamiento de datos. Si solo miras superficialmente "PoW consume mucha energía, PoS es más ecológico", nunca pensarás en esta solución. Tercero, la innovación a menudo proviene de la combinación. Irys no inventó un nuevo mecanismo de consenso, sino que combinó PoW y staking de manera ingeniosa. La innovación no siempre comienza desde cero, a veces es una nueva forma de combinar lo que ya existe. Mi juicio personal Para ser honesto, no sé si Irys tendrá éxito al final. El almacenamiento de datos es un campo muy competitivo, Filecoin, Arweave, Storj han estado trabajando en este campo durante años. Irys, como recién llegado, no será fácil demostrar su valía. Pero lo que sé es: la elección técnica de Irys es correcta. No se dejaron atrapar por la narrativa de "PoS es el futuro", sino que eligieron la solución técnica más adecuada según sus necesidades. Esta capacidad de pensamiento independiente es muy escasa en esta industria llena de FOMO y FUD. Quizás, la verdadera innovación no es perseguir la tecnología más reciente, sino encontrar la tecnología más adecuada. Última reflexión Cuando terminé de escribir este artículo, de repente pensé en una pregunta: Dentro de diez años, cuando miremos hacia atrás en la industria blockchain de 2025, ¿cómo evaluaremos la elección de Irys? Quizás en ese momento, todos dirán: "Por supuesto, usar PoW en cadenas de datos es de sentido común, ¿qué hay que discutir?" Pero en el 2025 de hoy, esta elección requiere un gran coraje. Porque tienes que soportar las críticas de "atrasado" y "retro", manteniendo la dirección que crees correcta. Esto me recuerda a una frase: la verdad a menudo está en manos de unos pocos. No porque unos pocos sean más inteligentes, sino porque están dispuestos a pensar de manera independiente, dispuestos a cuestionar el consenso, dispuestos a asumir el riesgo de ser malinterpretados. Irys ha hecho esto. Y esto puede ser más valioso que la tecnología misma. Escrito el 30 de septiembre de 2025. En esta era donde todos abrazan PoS, un homenaje a aquellos que se atreven a mantener su propio juicio. @irys_xyz

🦉 Ave nocturna 🚀 últimas ganancias en cripto • $AR: +128.98% 💰 • $OP: +25.54% 🔥 • #FLOKI: +9.62% 🚀 • #USDP: +23.2% 🤗 • EOS: +28.89% ⚡ Ganancias combinadas: 216.23% Enlace de prueba gratuita en la biografía 🆓