LPs think they'll lose out from the new revenue share by Uniswap's "UNIfication" proposal It's actually the opposite, and here's why 👇
A proposal for the next chapter of 🦄 UNIfication is a joint proposal from Uniswap Labs and the Uniswap Foundation that turns on protocol fees and aligns incentives across the Uniswap ecosystem Positioning the Uniswap protocol to win as the default decentralized exchange
Instead of leaking value to MEV searchers and validators this proposal helps LPs will keep their capital productive - Traders get faster and cheaper swaps with no extra wallet fees, smarter routing, and deeper liquidity - And developers gain a flexible design space through v4 hooks and @unichain, letting them build strategies, automation tools, or yield products directly on top of @Uniswap And if you hold $UNI, its value now ties directly to protocol revenue Everyone gets a better system
This only makes sense when you look at v2 and v3. Let’s go back for a second In @Uniswap v2, only 1/6 of trading fees ever went to the protocol Out of the 0.30% fee per trade, 0.05% went to Uniswap, and 0.25% stayed with #LPs So LPs already kept most of the rewards
In v3, the structure is similar For most pools (0.3% and 1% fee tiers), LPs still keep about 83% of total fees Even for low-fee pools (0.01% and 0.05%) — usually stable pairs — LPs still keep 75% So the "fee cut" sounds big, but the real impact is small But the important part is the new Protocol Fee Discount Auction (PFDA)👇
Under #Uniswap's new Protocol Fee Discount Auction (PFDA), LPs can now earn back value that used to go to MEV searchers and validators In early simulations, PFDA adds $0.06–$0.26 in profit per $10k traded For context, most LPs currently earn between –$1 and +$1 per $10k of volume So even a $0.1 boost is meaningful The PFDA could fully offset the fee share change, and even make returns slightly higher This is a redistribution LPs take a smaller share of fees, but the protocol keeps more value inside the system instead of leaking it to MEV The pie gets bigger And Uniswap’s next move strengthens $UNI itself
They're burning tokens again 100M $UNI are already gone (nearly 10% of supply), and future fees will buy and burn $UNI automatically That's about $460M worth of $UNI burned per year, roughly 5% annual deflation Less supply, stronger ties between trading volume and $UNI demand
In conclusion, the UNIfication proposal doesn’t weaken LPs It redirects value that used to leak out of the system, strengthens $UNI through real revenue, and gives traders and builders a cleaner, more efficient foundation to operate on The protocol keeps more of what it creates, LP returns stabilize, and $UNI becomes an asset tied to actual cash flow It’s a step toward a tighter, more aligned @Uniswap where every part reinforces the others
Winter Soldier out!! Great job Uniswap team: @ack_129, @BradBachu, @RenBesnard, @gretzke, @haydenzadams, @z0age, @chaserchapman, @Derekmw23, @alanhwu_, @ammori, @nikokampouris, @sarinadsi, @medhakothari, @CGkol, @trianglesphere
3,04 tys.
11
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.