Hyvin todennäköisesti @Everlyn_ai tähtää suoraan DeFAI:n ytimeen: agenttikehyksiin, jotka todella suorittavat, ei vain chatia, mutta hyvin harvat ihmiset kysyvät kovia kysymyksiä turvallisuudesta, työkalujen syvyydestä ja todellisesta ketjun ulottuvuudesta Ensimmäiset ajatukseni julkisuuden kaivamisen jälkeen: - Vahva agenttilähtöinen opinnäytetyö: muisti, työkalujen käyttö, lompakon orkestrointi - Vaatii tiukempia määrityksiä lupien myöntämisestä ja in-the-loop-vikaturvallisista toiminnoista - Viive/kustannus toimintoa kohden tekee tai rikkoo UX:n - Dev-first SDK + koottavuus on vallihauta, jos he onnistuvat siinä Mitä on kysyttävä: 1) Työkalupinta: mitä protokollia agentit voivat kutsua päiväksi 1 (lainaus, swapit, RWA) ja miten tx-auktoriteetti laajenee 2) Turvallisuusmalli: yksityiskohtaiset kulutusrajat, katkaisijat, tehtävähiekkalaatikot, palautusmallit 3) KPI:t: tehtävien onnistumisprosentti, $ kustannus suoritettua tehtävää kohden, aika loppuunsaattamiseen, tapausten raportointi, kehittäjän käyttöönotto Miksi sillä on merkitystä: Agentinen infra on silta aikomuksen → toteutuksen välillä. Jos Everlyn toimittaa puhtaat koukut Pendlen kaltaiseen tuottoon, Teller-krediittiin tai @Infinit_Labs-tyylisiin monivaiheisiin virtoihin, saamme todellisen yhdistelmäpinon Vaihtoehtoisia lähestymistapoja riskikorjatun käyttöönoton parantamiseen: - Virstanpylväsrajattu lanseeraus: aloitus vain luku -analytiikalla, → simuloiduilla kaupoilla → rajoitetuilla lompakoilla → tuotantoagenteilla - Avoimet tekniset tiedot + auditoinnit: läpinäkyvä työkalurekisteri, allekirjoitetut toimintoluettelot, toistettavat lokit - Yhteisöholvit: opt-in, korkorajoitetut agenttistrategiat ketjun sisäisillä kojelaudoilla ja todellisella vastuullisuudella Jos @Everlyn_ai pystyy osoittamaan turvallisen toteutuksen laajassa mittakaavassa selkeillä mittareilla, agenttitalous lakkaa olemasta demo ja alkaa olla infra, voimme luottaa imo #DeFAI