Foarte probabil @Everlyn_ai vizează direct nucleul DeFAI: framework-uri de agenți care execută efectiv, nu doar chat, ci foarte puțini oameni întreabă întrebări dure despre siguranță, profunzimea instrumentelor și acoperirea reală a lanțului Gândurile mele inițiale după ce am săpat ce este public: - Teză puternică de agent pe primul loc: memorie, utilizare instrumente, orchestrare portofel - Are nevoie de specificații mai stricte privind permisiunile și siguranțele de siguranță human-in-the-loop - Latența/costul pe acțiune va face sau va distruge UX - Dev-first SDK + composability este șanțul dacă îl prind Ce trebuie întrebat: 1) Suprafața de scule: ce protocoale pot apela agenții Ziua 1 (împrumuturi, swap-uri, RWA) și cum este domeniul de aplicare al autorității tx 2) Model de siguranță: limite granulare de cheltuieli, întrerupătoare, sandbox-uri de sarcini, modele de rollback 3) KPI-uri: rata de succes a sarcinii, costul în dolari per sarcină finalizată, timpul până la finalitate, raportarea incidentelor, adoptarea dezvoltatorilor De ce contează: Infrastructura agentică este puntea dintre intenție → execuție. Dacă Everlyn trimite cârlige curate în randament asemănător lui Pendle, credit Teller sau fluxuri în mai mulți pași în stil @Infinit_Labs, obținem o adevărată stivă de compusă Abordări alternative pentru o mai bună implementare ajustată la risc: - Lansare limitată: începeți cu analize doar în citire → tranzacții simulate → portofele limitate → agenți de producție - Specificații deschise + audituri: registru transparent de instrumente, manifeste de acțiune semnate, jurnale reproductibile - Seifuri comunitare: strategii de agenți cu rată limitată cu tablouri de bord onchain și responsabilitate reală Dacă @Everlyn_ai poate dovedi o execuție sigură la scară largă, cu valori clare, economia agentului încetează să mai fie o demonstrație și începe să fie infra, putem avea încredere în #DeFAI