On vuosi 2025, ja kukaan käyttää edelleen PoW:tä? Kun näin ensimmäisen kerran Irysin ilmoittavan, että se aikoo käyttää PoW:tä, ensimmäinen reaktioni oli: Onko tämä vakavaa? Vuonna 2025 Ethereum on jo suorittanut The Mergen, Solana ja Sui ovat olleet PoS:ää alusta alkaen, ja jopa Bitcoin-yhteisö keskustelee siitä, kannattaako harkita jonkinlaista proof-of-stakea. Tänä aikakautena, jolloin PoS:stä on tullut alan konsensus, Irys todella käyttää PoW:tä? Ensimmäinen reaktioni oli: Onko tämä joukkue aivoissa? Mutta kun sain tietää enemmän, tajusin: olin väärässä ja olin naurettavan väärässä. Irysin valinta ei ole retro, ei itsepäinen, vaan syvä ymmärrys ongelman olemuksesta. Miksi PoW on mielestämme "vanhentunut"? Aloitan kertomalla, miksi ihmiset pitävät PoW:tä vanhentuneena. Vuosien varrella PoW:tä on kritisoitu useista pääkohdista: Energiankulutus on liian suuri. Bitcoin kuluttaa enemmän sähköä kuin monet maat, mikä on todellakin suuri ongelma nykypäivän ympäristötietoisemmassa maailmassa. Huono skaalautuvuus. PoW:llä on hidas lohkojen luontinopeus ja alhainen suorituskyky, mikä vaikeuttaa suuren mittakaavan sovellusten tukemista. Keskittämisen riski. Laskentateho on keskittynyt suurten louhintapoolien käsiin, mikä on vastoin hajauttamisen alkuperäistä tarkoitusta. Joten kun Ethereum ilmoitti siirtyvänsä PoS:ään, koko ala hurrasi: Lopuksi aiomme sanoa hyvästit tälle muinaiselle, tehottomalle ja energiaa kuluttavalle mekanismille! Ajattelin niin tuolloin. Mutta datalinkki ei ole rahoitusketju Vasta kun aloin työskennellä Irysin parissa, tajusin laiminlyödyn ongelman: Datalinkit ja talousketjut kohtaavat täysin erilaisia haasteita. Mikä on keskeinen ongelma, joka rahoitusketjun on ratkaistava? Se on tapahtumien vahvistaminen ja sekvensointi. Kuka siirtää ensin, kuka myöhemmin ja onko rahaa todella olemassa - nämä ovat ongelmia, jotka rahoitusketjun on ratkaistava. PoS on todellakin parempi valinta näihin ongelmiin. Se on nopeampi, energiatehokkaampi ja skaalautuvampi paremmin. Mutta entä datalinkit? Datalinkin ratkaisema ydinongelma on: kuinka todistaa, että data on todella tallennettu? Tämä on täysin eri kysymys. PoS on kohtalokas puute tietojen tallentamisessa Kerron teille tarinan. Oletetaan, että avaat tietojen tallennusketjun PoS:n avulla. Joku lataa 1 Tt dataa ketjuusi, miten todistat, että tämä 1 Tt dataa on todella tallennettu? Yksinkertaisin tapa on toimittaa todiste varastoinnista säännöllisesti. Aina silloin tällöin solmut lähettävät ketjulle todisteen, jossa sanotaan: "Tallensin nämä tiedot." Tämä todiste voi olla hash, se voi olla Merkle-juuri, lyhyesti sanottuna jotain todennettavissa. Kuulostaa järkevältä, eikö? Mutta tässä tulee ongelma. Jos ketjuun on tallennettu 1 PB dataa, solmuja on 1 000, joista jokainen toimittaa todisteen tallennuksesta tunnin välein. Sitten on 1 000 proof-of-storage-tapahtumaa tunnissa. 24 tuntia vuorokaudessa, se on 24 000 tapahtumaa. Tämä on vain todiste varastoinnista, eikä se sisällä muita tapahtumia. Lohkoketjusi on pian tukossa proof-of-storage-tapahtumiin. Lohkotilasta tulee erittäin kallista tai sinun on lisättävä lohkokokoa, mutta tämä puolestaan aiheuttaa muita ongelmia. Asiaa pahentaa se, että se ei ole vielä ohi. Kun yhä enemmän dataa tallennetaan ja tallennustodistusten tiheys kasvaa, se saavuttaa lopulta kriittisen pisteen: ketju ei yksinkertaisesti pysty kuljettamaan niin paljon proof-of-storage-tapahtumia. Mitä monet projektit tekevät tällä hetkellä? He "karsivat" historialliset tiedot ja heittävät ne keskitettyyn tietokantaan isännöintiä varten. Kyllä, halpa on halpaa, mutta tämä on täysin vastoin datalinkkien alkuperäistä tarkoitusta - hajautettu tallennus - . Tämä on PoS:n kohtalokas virhe tietojen tallennusskenaarioissa. PoW by Irys: Tyylikäs ratkaisu Irys tekee sen täysin eri tavalla. He käyttävät PoW:tä pistokokeiden tarkistusmekanismina. Selitän, mitä tämä tarkoittaa. Irysin järjestelmässä louhijat tuottavat jatkuvasti todisteita varastoinnista. Mutta sen sijaan, että jokainen todiste lähetettäisiin ketjussa, se pakataan lohkoon vain, jos todiste täyttää tietyt ehdot (kuten hajautusarvo on pienempi kuin tietty tavoitearvo). Se on kuin pistokoke. Louhijat tuottavat 1 000 todistetta tallennustilasta, mutta vain 1 on pakattu lohkoon. Mutta tämän yhden todisteen olemassaolo todistaa, että kaivostyöläinen todellakin teki nuo 1 000 tarkistusta. Koska jos louhija ei itse asiassa tallenna tietoja, hän ei voi luoda kelvollista tallennustodistusta, saati sitten luoda todistetta, joka täyttää ehdot. Tämä muotoilu on niin tyylikäs. Se käyttää ketjun sisäistä todistusta, joka edustaa lukemattomia ketjun ulkopuolisia todistuksia. Ketjun kuormitus vähenee huomattavasti, mutta turvallisuus ei vähene. Tästä syystä Irys pystyy tukemaan laajamittaista tietojen tallennusta ilman, että proof-of-storage-tapahtumat hukkuvat siihen. Mutta PoW ei yksin riitä Ollakseni rehellinen, en olisi niin innoissani, jos Irys käyttäisi vain PoW:tä. Koska puhdas PoW on myös ongelmallinen. Suurin ongelma on: spekulatiivinen peli. Puhtaassa PoW-järjestelmässä louhijat voivat jatkuvasti vaihtaa väliseiniä ja louhia mitä tahansa osiota, jolla on suurin voitto. Tämä johtaa verkon epävakauteen ja taamattomaan tallennustilan kestävyyteen. Irysin ratkaisu on: aseta panostusmekanismi PoW:n päälle. Jokaista 16 Tt:n osiota kohden louhijoiden on pantava talletus voidakseen osallistua lohkotuotantoon. Tällä mallilla on kaksi hienoa ominaisuutta: Estä ensin harjaaminen ja kaivaminen. Jos haluat luoda suuren määrän pieniä tilejä ansaitaksesi voittoa louhinnasta, valitettavasti jokainen tili vaatii talletuksen. Tämä lisää huomattavasti hyökkäyksen kustannuksia. Toiseksi, ratkaise verkon etenemisviiveen ongelma. Panostamisen vuoksi louhijat ovat taipuvaisempia tallentamaan tietoja vakaasti pitkällä aikavälillä kuin vaihtamaan usein. Tämä tekee verkosta vakaamman ja vähentää etenemisviiveitä, jotka johtuvat usein solmujen sisääntulosta ja poistumisesta. PoW + panostus, tämä yhdistelmä iskee liian kauniisti. Se muistuttaa minua jostain menneisyydestä Ollakseni rehellinen, tämä Irysin malli muistuttaa minua paljon menneisyydestä. Muistan, että vuonna 2017 kaikki sanoivat, että "lohkoketju ratkaisee kaiken". Minkä toimitusketjun, tekijänoikeussuojan ja henkilöllisyyden todennuksen on oltava ketjussa. Tuolloin kaikki käyttivät Ethereumia tai Ethereum-haarukoita. Lopputulos? Suurin osa projekteista on kuollut. Miksi? Koska he käyttivät vääriä työkaluja. Ethereum on suunniteltu rahoitussovelluksiin, ja jos joudut käyttämään sitä tietojen tallentamiseen, kohtaat erilaisia ongelmia. Se on kuin käyttäisit ruuvimeisseliä naulan murskaamiseen, et tietenkään voi lyödä sitä. Työkalun tulee vastata kohtausta. Tämä totuus on helppo sanoa, mutta harvat ihmiset todella ymmärtävät ja harjoittavat sitä. Irys osoitti minulle tämän ymmärryksen. Sen sijaan, että he noudattaisivat sokeasti PoS:ää, he miettivät vakavasti: mikä on sopivin konsensusmekanismi tietojen tallennusskenaarioihin? Vastaus on PoW. Ei siksi, että PoW olisi edistyneempi, vaan siksi, että PoW on sopivampi. Datalinkit ja rahoitusketjut: kaksi eri polkua Tämä tapaus sai minut miettimään uudelleen kysymystä: pitäisikö lohkoketjun tulla eri muodoissa? Muutaman viime vuoden ajan olemme tavoitelleet "universaalia lohkoketjua" – yhtä ketjua kaikelle. Ethereum haluaa olla maailman tietokone, Solana haluaa olla tehokas julkinen ketju ja jokainen ketju haluaa olla universaali infrastruktuuri. Mutta ehkä tämä suunta itsessään on väärä. Ehkä erilaiset sovellusskenaariot vaativat erilaisia lohkoketjuarkkitehtuureja. Rahoitussovellukset vaativat nopeita vahvistuksia ja suurta suorituskykyä, ja PoS on sopivampi. Tietojen tallennus vaatii todisteita pysyvyydestä, massiivisesta skaalauksesta, ja PoW + -panostus on sopivampi. Laskentaintensiiviset sovellukset saattavat vaatia ylimääräisiä konsensusmekanismeja. Lohkoketjun ei pitäisi olla yhden koon ratkaisu, vaan pikemminkin työkalupakki. Erilaisia kysymyksiä eri työkaluilla. Mitä tämä tarkoittaa alalle? Mitä Irysin valinta merkitsee koko alalle? Mielestäni tässä on kolme seikkaa: Ensinnäkin, älä seuraa sokeasti trendiä. PoS on trendi, mutta ei ainoa vastaus. Tietyssä skenaariossa "vanhentunut" tekniikka voi olla sopivin. Toiseksi, ymmärrä syvällisesti ongelman ydin. Irys teki tämän valinnan, koska he ymmärtävät syvästi tietojen tallennuksen luontaiset haasteet. Jos katsot vain "PoW:n energiankulutus on korkea ja PoS on ympäristöystävällisempi", et koskaan ajattele tätä ratkaisua. Kolmanneksi innovaatiot syntyvät usein yhdistelmistä. Sen sijaan, että Irys keksisi uuden konsensusmekanismin, hän yhdistää taitavasti PoW:n ja panostamisen. Innovaation ei tarvitse olla tyhjästä, joskus kyse on olemassa olevien asioiden yhdistämisestä uusilla tavoilla. Henkilökohtainen arvioni Ollakseni rehellinen, en tiedä, selviääkö Irys lopulta. Tietojen tallennus on erittäin kilpailtu rata, ja Filecoin, Arweave ja Storj ovat kaikki olleet syvästi mukana tällä alalla useiden vuosien ajan. Myöhästyneenä tulokkaana Irysiä ei ole helppo todistaa itseään. Mutta sen tiedän, että Irys teki oikean teknologian valinnan. He eivät joutuneet "PoS on tulevaisuus" -narratiivin sieppaamaksi, vaan valitsivat sopivimman teknisen ratkaisun omien tarpeidensa mukaan. Tämä kyky ajatella itsenäisesti on liian niukka tällä alalla, joka on täynnä FOMO:ta ja FUD:ta. Ehkäpä todellinen innovaatio ei ole uusimman teknologian jahtaamista, vaan sopivimman teknologian löytämistä. Lopulliset ajatukset Kun kirjoitin tämän artikkelin, mieleeni juolahti kysymys: Kymmenen vuoden kuluttua, kun katsomme taaksepäin lohkoketjuteollisuuteen vuonna 2025, miten arvioimme Irysin valintaa? Ehkä tuolloin kaikki sanovat: "Tietysti on tervettä järkeä käyttää PoW:tä datalinkkeihin, mistä tästä on keskusteltavaa?" " Mutta tänään, vuonna 2025, tämä valinta vaatii suurta rohkeutta. Koska sinun on kohdattava epäilykset "takapajuisuudesta" ja "retrosta" ja pysyttävä oikeana pitämässäsi suunnassa. Tämä muistuttaa minua sanonnasta: totuus on usein harvojen käsissä. Ei siksi, että muutamat olisivat älykkäämpiä, vaan siksi, että he ovat valmiita ajattelemaan itsenäisesti, kyseenalaistamaan konsensuksen ja ottamaan riskin tulla väärinymmärretyksi. Irys teki juuri niin. Ja tämä voi olla arvokkaampaa kuin itse tekniikka. Kirjoitettu 30. syyskuuta 2025. Tänä aikana, jolloin kaikki omaksuvat PoS:n, tervehdys niille, jotka uskaltavat seistä oman harkintansa takana. @irys_xyz