Hvilke kryptotokens bør ha styringsrettigheter? Dette spørsmålet er viktig for byggherrer og beslutningstakere i dag. Lovgivere og regulatorer prøver å bestemme når en blokkjede virkelig er desentralisert kontra når den fortsatt kontrolleres av en liten gruppe mennesker. Utbyggere prøver å finne ut om det å gi tokenholdere stemmerett vil hjelpe eller skade prosjektene deres. I mitt nye stykke for @a16zcrypto pakker jeg ut de to hovedgrunnene til at prosjekter gir styringsrettigheter til tokenholdere. 1️⃣ Desentralisering utover programmerbarhet. Blokkjeder gjør det mulig å låse regler inn i kode, og unngå menneskelig kontroll over hvordan nettverket fungerer. Men ofte kan du ikke forhåndsprogrammere alt. Protokoller endres, nye risikoer dukker opp, gebyrer og funksjonalitet må oppdateres. Hvis grunnleggerne er de som tar disse samtalene, vil regulatorer (med rette) si at systemet fortsatt er under menneskelig kontroll. Men hvis tokenholdere er de som bestemmer som en gruppe, kan systemet være troverdig desentralisert. Det er derfor styringsrettigheter betyr mest for nettverkstokens som UNI eller AAVE. De bidrar til å unngå konsentrert menneskelig kontroll over nettverket og holde det nøytralt. 2️⃣ Samfunnsengasjement. Ikke all styring handler om desentralisering. Noen ganger handler det om bedre beslutninger eller fellesskapets innkjøp. Aave og MakerDAO stemmer over risikoparametere, Optimism og Arbitrum bruker tokenstemmer for å tildele tilskudd, NounsDAO og andre lar medlemmene stemme på kreative prosjekter. Disse stemmene holder folk investert og lar prosjektet utnytte mengdens visdom. Disse to motivasjonene kan bidra til å veilede styringsrettigheter på tvers av ulike typer tokens, og det bør gi et nyttig utgangspunkt for folk som bygger eller ønsker å veilede retningslinjer rundt tokens og styring i krypto. Sjekk ut hele innlegget i kommentarfeltet.