Vilka kryptotokens bör ha styrningsrättigheter? Denna fråga är viktig för byggare och beslutsfattare idag. Lagstiftare och tillsynsmyndigheter försöker avgöra när en blockkedja verkligen är decentraliserad jämfört med när den fortfarande kontrolleras av en liten grupp människor. Byggare försöker ta reda på om det kommer att hjälpa eller skada deras projekt att ge tokeninnehavare rösträtt. I min nya artikel för @a16zcrypto reder jag ut de två viktigaste skälen till att projekt ger styrningsrättigheter till tokeninnehavare. 1️⃣ Decentralisering utöver programmerbarhet. Blockkedjor gör det möjligt att låsa regler i kod och undvika mänsklig kontroll över hur nätverket fungerar. Men ofta kan du inte förprogrammera allt. Protokoll ändras, nya risker uppstår, avgifter och funktionalitet behöver uppdateras. Om grundarna är de som ringer dessa samtal kommer tillsynsmyndigheterna (med rätta) att säga att systemet fortfarande är under mänsklig kontroll. Men om tokeninnehavare är de som bestämmer som en grupp, kan systemet vara trovärdigt decentraliserat. Det är därför styrningsrättigheter är viktigast för nätverkstokens som UNI eller AAVE. De hjälper till att undvika koncentrerad mänsklig kontroll över nätverket och hålla det neutralt. 2️⃣ Samhällsengagemang. All styrning handlar inte om decentralisering. Ibland handlar det om bättre beslut eller att få samhället att köpa in sig. Aave och MakerDAO röstar om riskparametrar, Optimism och Arbitrum använder token-röster för att fördela bidrag, NounsDAO och andra låter medlemmar rösta om kreativa projekt. Dessa röster håller folk engagerade och låter projektet utnyttja publikens visdom. Dessa två motivationer kan hjälpa till att vägleda styrningsrättigheter för olika typer av tokens, och det bör ge en användbar utgångspunkt för personer som bygger eller försöker vägleda policy kring tokens och styrning inom krypto. Kolla in hela inlägget i kommentarerna.